近日，一则“广州法院对一起小鹏汽车L3级自动驾驶追尾事故作出首例判决”的消息在网上广泛传播。自动驾驶、追尾事故，又是首例判决，多个信息放在一起，立即在网络上引起了网友的广泛关注及讨论。这则消息是真的吗？一起来追问真相。
近日，微博用户“CHE车说道”在多平台发布《L3级自动驾驶首例判决！车企担责70%，智驾法规全面重构》。文章称2024年12月，车主王某驾驶小鹏G9（选装XNGP 4.0系统）在高速开启L3级自动驾驶，车辆未识别前方故障货车导致追尾，造成1死2伤。因系统未识别静止障碍物，法院判决车企承担70%赔偿责任，车主自负30%。文章提到“国内首例智能驾驶致死案”将为智能驾驶责任划分立下标杆，倒逼行业技术升级与法规完善。
2月12日下午，小鹏汽车法务部对该文进行辟谣。小鹏汽车晒出上述文章截图，称文中描述的车辆碰撞事故、诉讼及法院判决纯属捏造。小鹏汽车表示，已对该账号发布的全部不实内容完成取证，并将依法追究造谣者和传播不实信息者的法律责任。
2月13日下午，记者联系广州市天河区人民法院工作人员表示，并没有查到该文章所提到的小鹏汽车相关案件。广东省互联网违法和不良信息举报中心官方账号辟谣，指出该文章所述不实。
小鹏汽车相关负责人针对网传谣言作出回应
14日下午，记者联系到了小鹏汽车，小鹏汽车相关负责人也针对此次网传不实谣言做出了最新回应。
小鹏汽车品牌公关高级经理 周冰：网传的车辆事故和法院判决均属捏造，“北京网络举报”和“广东省互联网举报中心”等账号已经发布辟谣内容。我司已经将相关证据提供给警方，计划对造谣者和传播不实信息者依法追究法律责任。
这则谣言是如何传播的？
这则谣言为何会让人信以为真，究竟是如何传播的？专家这样说：
该谣言涉及AI和无人驾驶技术。当前，无论是国内还是国外，AI领域的立法进入了高峰阶段。因此，许多人对相关立法有所了解，包括无人驾驶汽车平台责任的分担情况。当这些与谣言相结合时，人们容易误以为法院的判决可能是基于新出台的无人驾驶技术规定。
这是移花接木和借树开花的典型情况，谣言被嫁接在司法判决上。尽管事后证明该判决纯属虚构，但在传播过程中，许多人无法第一时间核实判决的真实性。
该谣言针对的是一家知名企业。出于某种心态，许多人在看到此类谣言时，更倾向于相信其真实性。
在这些因素的共同作用下，互联网上的传播速度极快。许多自媒体在其中使用同质化的文案进行宣传，这种同质化内容产生了相互验证的传播效果，使得谣言在公众面前披上了“真相”的外衣，从而更容易被相信和传播。
L3级自动驾驶指的是什么？
那么谣言中所称的L3级自动驾驶到底指的是什么？
按照中国《汽车驾驶自动化分级标准》规定，基于驾驶自动化系统能够执行动态驾驶任务的程度，根据在执行动态驾驶任务中的角色分配以及有无设计运行条件限制，将驾驶自动化分成0—5级。
中国汽车技术研究中心首席专家 姜国凯：驾驶自动化分级中，3级是关键分水岭。0—2级是辅助驾驶，3级及以上属于自动驾驶。现在市面销售的车辆，最高属于2级也就是组合驾驶辅助系统。驾驶人员在驾驶车辆的时候，当辅助驾驶功能打开以后，还需要始终保持开车的注意力，双手不能离开方向盘。
据介绍，目前业内所讨论的L3级，也就是一种有人监控的有条件自动驾驶，属于国际自动机工程师学会对于汽车驾驶自动化的分类，与我国的汽车驾驶自动化分级标准大致相同。
新闻链接：智能网联汽车上路通行仍在试点
目前，我国智能网联汽车准入和上路通行已经进展到什么阶段了？对于自动驾驶的一些不实谣言为何屡屡引发关注和讨论？
北京交通大学法学院副院长、可持续交通创新中心研究员 郑飞：L3及以上级别的有条件自动驾驶技术，根据国家相关规定，目前正在全国20个城市或城市联合体范围内开展试点工作。从现状来看，该技术的应用主要面向企业（TOB），由汽车厂商或相应公司负责运营，尚未真正实现面向个人用户的商业化应用。尽管北京市的自动驾驶汽车管理条例有相关说明，但只是一个概括性的规定，具体实施还需等待国家层面的立法进一步明确才能推动该技术的大规模应用。
交通运输部管理干部学院教授 张柱庭：当前自动驾驶技术的发展尚未达到大规模上路使用的阶段，目前停留在测试和试验阶段。在这一阶段，还要看技术路线成熟度，再进行深度立法。由于技术没有成熟，相应的技术解释工作也做得不够好，这为一些制造谣言的人提供了一个空间。他们利用公众对新技术的恐惧心理，以及对新技术的不了解，加之企业间一些不正当竞争手段，这就出现了一些误解甚至谣言。（记者 李可婧）
滇公网安备 53030202000131号
